La géographie des sexualités ou l’impossible terrain ?
Marianne Blidon
UMR 8504 - Géographie-cités
13 rue du Four
75006 Paris
marianne.blidon@wanadoo.fr

La sexualité - au sens de la conjonction entre une orientation sexuelle, un choix d’objet et des rapports sexuels - est un élément structurant de l’espace des sociétés à commencer par la division de l’espace domestique avec l’apparition de la chambre à coucher ou la constitution de la notion d’intimité (Elias, 1973 ; Ariès, 1973). Pour autant est-il possible d’analyser la géographie de la sexualité à partir d’une enquête socio-anthropologique de terrain ?
Cette communication vise à interroger les modalités d’une approche de terrain en géographie des sexualités. Un état des lieux comparé selon les disciplines (anthropologie, sociologie, géographie) permettra de montrer les difficultés, les oppositions et les suspicions pour mener à bien un terrain sur les questions de sexualité, raisons qui tiennent tout à la fois à la question de la subjectivité du chercheur, son implication sur le terrain mais aussi aux résistances de l’institution face à un sujet qui apparaît encore pour beaucoup comme indigne, exotique ou tabou (Bourdieu, 1984). L’explicitation de la position du chercheur face à son objet reste encore aujourd’hui difficile à clarifier même chez les anthropologues et cela d’autant plus que le terrain est proche. A l’inverse des terrains lointains où la sexualité de l’Autre dans la mesure où elle est mise à distance et apparaît comme lointaine peut être objet de description (Mead, 1963 ; Godelier, 1982) sans pour autant que le chercheur justifie explicitement son rapport au terrain. D’où notamment le succès des grandes enquêtes statistiques (Kinsey, 1949 ; ACSF, 1993 ; Bajos et Bozon, 2008) sur la sexualité, façon de mettre à distance l’objet et le terrain.
D’où une approche de la géographie des sexualités qui est bien davantage une approche des lieux de sexualité ou de groupes sociaux définis par leur identité sexuelle (prostituées, homosexuels, échangistes…) qu’une réelle approche des pratiques sexuelles et de leur géographie. A travers ce thème, c’est tout un implicite et un impensé du terrain qui est interrogé en creux, notamment la question des normes et de l’implication du chercheur. Au final, la sexualité apparaît comme un impossible terrain qui pose des problèmes spécifiques, mais au-delà elle reste un impensé de la géographie, impensé d’autant plus fort qu’il peut-être un élément de disqualification du chercheur dans le champ académique.