"On the ground", de la déconstruction de l'idée de terrain à la construction de savoirs géographiques

- Quelques idées à partir des tactiques citadines à Cape Town, Afrique du Sud - 

Pourquoi analyser les pratiques de terrain ? Pourquoi certains trouvent-ils cela nombriliste et peu constructif quand d'autres clament que c'est un véritable gage d'éthique scientifique ? S'agit-il seulement d'un combat entre les esprits masculins qui refusent que l'on entre dans l'intimité de leurs pratiques scientifiques et les esprits féminins au contraire plus à l'aise pour parler de la dimension personnelle, sensible, voire sensuelle de leur travail ? Il y a incontestablement des enjeux de genre et des éclairages à tirer de la psychanalyse pour aborder la question du terrain mais je me situerai dans une perspective plus heuristique. La question sera donc moins pourquoi (pour quelles raisons ?) que pour quoi (dans quels buts ?). La réflexivité sur les pratiques de terrain peut être abordée comme un outil méthodologique, corrélé à une certaine posture épistémologique. A partir de toutes jeunes expériences de recherche (trois terrains de moins de trois mois ces trois dernières années) et à mi-chemin entre des influences socio-politiques et ethno-culturelles, je proposerai une analyse croisée des tactiques du chercheur et celles de ses interlocuteurs. La subjectivité de l'un et le pragmatisme des autres, la rêverie scientifique et les impératifs quotidiens élaborent un jeu de miroirs dialogique, processus de construction des savoirs d'une géographie des identités.
Pourquoi ce titre, "On the ground" ? Je travaille au Cap, en Afrique du Sud, sur la construction des identités citadines. Une piste croisée sur la notion de démocratie participative m'a conduite à approcher à la fois les officiels de l'administration urbaine et les "petites gens anonymes". Cette dichotomie est en elle-même une source de questionnements (comment articuler ces voix dans la production d'un discours sur la ville ?) mais elle a été considérément amplifiée par la persistance d'un discours sur l'importance de l'action "on the ground" dans la construction de la "Nouvelle Afrique du Sud". Depuis l'élection de N. Mandela en 1994, la "Nation Arc-en-Ciel" s'appuie sur une rhétorique ancrée dans l'idée du Peuple ("the people"), de la masse ("mass-based") dont sont issus les dirigeants, anciens "terroristes" sous l'apartheid. Je discuterai plus tard cette assertion, en l'appliquant à la ville du Cap en particulier, mais ce point de départ justifie que je fasse appel à l'expression "on the ground" non pas par maniérisme anglo-saxon mais parce que cette expression articule un débat de fond sur la construction collective des identités citadines. Et rapportée à ma propre posture de chercheuse "de terrain", elle interroge également les enjeux fondamentaux d'un positionnement méthodologique et épistémologique.

Dans un premier temps, il me semble important d'insister sur les fantasmes attachés au terrain. Pour beaucoup, s'intéresser à ce qui se passe "on the ground", c'est déjà faire un pas envers la communauté et donc se débarrasser du manteau élitiste ou théoricien associé au chercheur, à l'administrateur ou au travailleur social. La question du terrain recoupe invariablement, bien que de diverses façons, l'enjeu de la légitimité du discours auquel on l'associe. Il est donc important de jeter les bases d'une réflexion sur les présupposés attachés à l'idée de "ground level" et d'abandonner l'idée d'une induction immédiate à partir de l'expérience de terrain. J'insisterai sur la nécessité de reconnaître l'altérité comme moteur de l'action. Cette question est particulièrement forte dans le contexte sud-africain. (1)
Par un bref aperçu de mon travail de thèse en cours (Paris X – Nanterre, direction Ph. Gervais-Lambony), je tenterai d'illustrer le glissement qui permet d'utiliser la déconstruction du discours sur le terrain pour produire des analyses constructives. C'est le développement d'une hypothèse selon laquelle le mythe du "ground" est une clé indispensable pour la lecture des dynamiques identitaires dans les villes sud-africaines aujourd'hui. (2)
La réflexivité sur les pratiques de terrain et l'interrogation de leurs présupposés culturels prend alors une valeur heuristique en ouvrant sur le processus d'élaboration de savoirs scientifiques. Il apparaît en effet que la méthodologie n'est pas seulement le résultat de libres choix neutres et "rationnels" mais relève de tactiques d'improvisations sensibles et contextuelles. Cela signifie que "le terrain" comme expérience est partie prenante du processus de recherche. Non seulement les méthodes d'enquêtes doivent constamment être adaptées au contexte mais de fait les objets que l'on analyse se construisent dans le quotidien. En fin de compte c'est le sujet de la recherche lui-même qui apparaît comme la somme d'un processus profondément contextuel. (3)

Par l'exemple d'un travail en cours d'élaboration, j'espère apporter une pierre à ce colloque en montrant comment, en-deçà des considérations méta-théoriques sur les enjeux de la subjectivité dans le champ scientifique, la réflexion sur le terrain peut être porteuse de savoirs directement géographiques.